法律分析：股東轉讓其所有的股份后即完全喪失股東身份，與公司完全沒有關系。有限公司股東轉讓股權后，公司應當注銷后原股東的出資證明書，股份公司股東無記名股票轉讓，實際交付后即不可能發生辦事，就與原公司無關。
法律依據：《中華人民共和國公司法》
第七十三條依據法律規定本法第七十一條、第七十二條轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中或是股東及出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。
第一百三十九條記名股票，由股東以背課文或則法律、行政法規規定的其他轉讓；轉讓后由公司將受讓人的姓名也可以名稱及住所記載于股東名冊。
股東大會召開一次前二十日內或是公司決定分配股利的基準日前五日內，豈能通過前款明文規定的股東名冊的變更登記。可是，法律對上市公司股東名冊變更登記另有法律規定的，從其規定。
第一百四十條無記名股票的對外轉讓，由股東將該股票實際交付給受讓人后即再一次發生轉讓手續的效力。
有限責任公司股權變更規定是：
1、股東彼此間也可以相互轉讓手續其所有或則部分股權；
2、股東向股東其他的人轉讓股權，應經別的股東三分之一數不同意；
3、公司章程對股權轉讓另有明確規定的，從其規定。
在公司轉讓股權過程中，如何確定轉讓股權價款，在實務中老愛影響到爭議。當前，我國《公司法》及相關法律以外對國有控股股權的轉讓估價作了限制性規定外，是對普通地股權轉讓價格的確定卻沒作具體看的規定。依據契約自由原則，如果當事人不違反法律的明文規定規定，不不良影響國家和第三人的合法權益，法律允許股東自由可以確定股權交易價格。
在法律實踐中，大多數股權的轉讓價格正常情況由100元以內幾種判斷：
(1)當事人自由協商確認，即股權收購時，股權變更價款由轉讓方與受讓方自由協商解決確認，可被稱“協商好價法”。
(2)以公司工商注冊登記的股東出資額為股權變更價格.可稱作“出資額法”。
(3)以公司凈資產額為標準確定轉讓股權價格，可稱做“凈資產價法”。
(4)以審計、評估的價格充當依據換算股權交易價格，可稱做“出具評估報告價法”。
(5)以拍賣價、全部財產價為股權交易價格。
本案所涉幾種方法，應該有其不可行之處，但也均存在地將近。依出資額法和凈資產價法確認的股權價格簡單明了，便于可以計算和不能操作;評估價法則通過對公司會計賬目、資產的清理核查，較能體現了什么公司的資產狀況;拍賣什么、全部財產的方法分解重組了市場機制，在一定程度上能能夠體現股權的市場價值。不過，公司的生產經營活動受經營者的決策及市場因素的影響較高，公司的資產狀況在一種日志變化之上，股東的出資與股權的不好算價值來講存在地較小差異，如對股東的股權未經交易對價以原出資額再轉讓后，這可謂混肴了股權與合伙出資的概念;公司凈資產額雖說反映了公司一定的財務狀況，但因此其不能夠體現公司資金的流轉等公司運作的重要指數，也不能不能思想活動公司經營的求實際情況;審計、評估能反映公司財產狀況，也能對公司運作的大部分情況參與算上，卻不能能夠體現公司的不良資產率、公司發展前景等是對股權價值有不重要影響的因素;拍賣行、抵債一般時間較緊，轉讓方和受讓方常難以進行大量直接交流溝通。如沒法很好理解和應用這幾種方法，將照成股權的濫用，蓄意傷害股東和公司的合法權益。
要是股權收購價格與股權不好算價值(或市場價值)差距過大，往往太容易才能產生股權特讓糾紛，有異議的一方很有可能會若要各種理由一貫主張股權交易雙方違背誠信原則。而依據是什么我國《民法典》（2021.1.1不生效）的相關規定，顯失公平約定轉讓股權價格,致國家、集體或者第三人利益受損的，將倒致股權變更行為不生效為了盡量減少此類法律風險，更加有保障股權收購各方的合法權益，當事人應注意根據不同情況反映股權實際價值或市場價值的價格可以確定。
法律依據：
有限責任公司的股東與也可以相互轉讓手續其完全或則部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經那些股東過半數不同意。股東應就其股權變更事項書面通知其余股東提出自己的意見同意，其余股東自交給以書面形式之日起滿三十日未答復的，視為同意下來轉讓。其他股東半數不超過不同意下來轉讓手續的，不表示同意的股東應當由去購買該對外轉讓的股權；不網上購買的，更視不同意轉讓。
經股東不同意對外轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以下股東表示異議參與重大決策優先購買權的，協商判斷各自的購買比例；協商不成的，聽從轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有明文規定的，從其規定。
法律主觀認知：
股權交易是股東參與重大決策股權經常而普遍的一種，依據法律規定我國《公司法》的規定，股東權利通過法律規定轉讓其完全出資也可以部分出資。
有限責任公司轉讓股權的幾種情形：
據新《公司法》第七十二條、第七十三條、第七十五條、第七十六條的規定，影響到股權交易的情形有100元以內幾種：
新《公司法》第七十二條第一款規定，“有限責任公司的股東與是可以彼此間有償轉讓其完全或是部分股權”，即股東互相也可以契約地相互轉讓其所有的或者部分出資購買，不要股東會表決通過，也也沒其余任何一點限制。
新《公司法》第七十二條第二款規定“股東向股東其他的人轉讓股權，應經那些股東過半數同意下來，股東應就其股權轉讓事項書面通知以外股東親自問同意，以外股東在接到書面通知之日起滿三十日未答復的，其為不同意轉讓，那些股東半數以下不同意下來轉讓后的，不贊成的股東應在去購買該對外轉讓的股權;不去購買的，斥之同意下來轉讓。”因此有限責任公司兼備“資合性”與“人合性”也很看重股東之間的信任與合作關系，為最好不要以維護公司股東的穩定，能保證公司經營的延續性，所以才對于公司股東向股東之外的其他人轉讓手續出資購買，在保證股權自由轉讓手續的基礎上，對其予以了一定的限制即“需經以外股東三分之一數同意下來”，這里所定的“過半數”應怎么理解?股東會的表決一般有兩種模式，一是人數決，即一人一票，二是股份決，即一股一票，新《公司法》對于只做了底線和原則的文字表述，實踐中應怎么十成把握?我懷疑，此處“別的股東過半數”應是指股東人數超過一半，即什么制度的是一人一票的人數決，而非股份決，其理由：
1、據有限公司“資合”與“人合”的雙重性質，《公司法》對有限責任公司股東向第三者轉讓股權參與限制，根本原因在于公司的“人合”因素，取決于人去維系公司股東之間的很穩定關系，而股東會議在對“人合”性質的事項接受決議時，應在制度“一人一票”制。
2、根據新《公司法》第四十四條第二款、第一百零四條第二款規定，有限責任公司、股份有限公司股東會、股東大會作出相關的決議時“要經代表三分之二表決權的股東按照”，這兩條明確表述的是“代表上帝三分之二以內表決權”指的是資本決，確定的是有限公司的“資合”因素。所以才從條款的對比中不算難判斷新《公司法》第七十二條第二款法律規定的“股東三分之二數同意下來”，應是股東人數的過半數。
新《公司法》第七十三條明文規定：人民法院依照法律法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當安排公司及全體股東，以外股東在同等條件下有優先購買權。股權的強制執行是股權交易的一種形式，它是指人民法院九十條民事訴訟法等法律規定的執行程序，依據債權人的申請，在強制執行生效的法律文書時，以拍賣會、變賣財產或其他途徑，轉讓有限責任公司股東的股權的一種強制性要求轉讓措施。
參照新《公司法》第七十五條的規定精神，異議股東行使回購請求權的條件在實體上應當及時條件a.情形之一：1、公司發動5年不向股東分配利潤，而該公司五年后盈利，并且符合國家規定公司法明確規定的分配利潤條件的，即公司在5年中每一年都贏利，并且每一年在根據相關法律規定提取法定公積金、提取公積金后，還有一個利潤可以分配給股東，但公司卻就沒一年向股東分配利潤。2、公司胸壁痛、分立也可以有償轉讓其比較多財產。3、公司章程法律規定的營業期限期滿或則章程明確規定的其余解散事由會出現股東會會議按照決議修改章程使公司存續的。新《公司法》減少這一規定的原因是導致近年來在實踐中，因股東間的壓制，公司僵局及股東個人情況的變化等使得以退股為目的而突然發生的訴訟漸漸突然增多，但法律又無明文的規定或以外的救濟手段，針對根據上述規定現狀，新《公司法》在對他國的公司法立法情況的也很及考察后，進階了悠久的傳統的資本制度的理念化入了入股制度即異議股東的股權回購請求權。
新《公司法》第七十六條原則規定“自然人股東死亡地后，其法律有規定繼承人可以能繼承股東資格”。公民死亡后其遺產依據相關法律規定由其繼承人可以繼承，股東的出資才是股東的個人合法財產，在自然人股東死亡地后，也應由其繼承人按照法律規定繼承，繼承人能繼承股東資格后，藍月帝國公司的股東，拿到了股權，依法資產權益，參與重大決策等事故處理費股東權利。
法律客觀：
《中華人民共和國公司法》
有限責任公司的股東互相這個可以相互之間轉讓后其所有或者部分股權。
股東向股東之外的人轉讓股權，應當經以外股東三分之一數同意下來。股東應就其股權交易事項提前三十天其他股東征求贊成，其余股東自接到解除合同的通知之日起滿三十日未答復的，納入同意轉讓。其他股東半數左右吧不表示同意轉讓后的，不表示同意的股東應購買該轉讓后的股權；
不網上購買的，納入同意轉讓。
經股東同意下來轉讓的股權，在同等條件下，其余股東有優先購買權。兩個以內股東一貫主張復議權優先購買權的，協商考慮各自的購買比例；
協商不成的，聽從轉讓時各自的出資比例復議權優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有明確規定的，從其規定。
好順佳
分享
