滴滴商標(biāo)案例分析

滴滴商標(biāo)案是指原來專業(yè)點(diǎn)能提供網(wǎng)約車的滴滴公司，在2015年底目的是拓展業(yè)務(wù)，判斷將旗下的“滴滴打車”APP名稱變更為“滴滴出行”，并注冊了“滴滴出行”商標(biāo)。不過，為此，國內(nèi)移動應(yīng)用市場中已經(jīng)有一款名為“滴滴”的打車軟件上線，并手中掌握了“滴滴”商標(biāo)。

2016年，這家名為“滴滴技術(shù)有限公司”的公司向商標(biāo)評審委員會提議異議，其實滴滴公司的“滴滴出行”商標(biāo)可以形成侵權(quán)，早對己“滴滴”商標(biāo)形成了威脅。隨即，商標(biāo)評審委員會認(rèn)定滴滴公司的“滴滴出行”商標(biāo)已經(jīng)侵占了“滴滴技術(shù)”公司的商標(biāo)權(quán)。

滴滴公司緊接著向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，特別要求撤消商標(biāo)評審委員會的決定，并其實“滴滴出行”商標(biāo)并無對“滴滴技術(shù)”的商標(biāo)組成侵權(quán)。到了最后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在法院的判決中支持了商標(biāo)評審委員會的決定，證實滴滴出行商標(biāo)的使用城就會對滴滴技術(shù)商標(biāo)造成造成重大影響。

在那個案例中，比較復(fù)雜到的比較多問題包括商標(biāo)侵權(quán)、商標(biāo)權(quán)利之間的起沖突、商標(biāo)評審委員會的獨(dú)立性等問題。那個案例也突顯了在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，商標(biāo)注冊和商標(biāo)侵權(quán)之間的任何關(guān)系變得異常越來越大緊張和冷肅。這也顯示企業(yè)在其拓展業(yè)務(wù)和注冊商標(biāo)時不需要極其小心謹(jǐn)慎和更審慎。

紅牛商標(biāo)案例分析

紅牛商標(biāo)案是指2008年8月，北京市第一中級人民法院判決“揚(yáng)子江紅牛公司”、德國紅牛公司非盈利組織會計中國區(qū)總代理“北京紅牛飲料有限公司”三方互相間商標(biāo)糾紛案。紅牛是一種來于泰國的能量飲料品牌，因其獨(dú)特的地方的營銷手法和品牌形象而受到歡迎，但在中國市場上，紅牛品牌卻面臨了一系列的侵權(quán)和仿冒行為。

案件的爭議點(diǎn)取決于人，北京紅牛飲料有限公司注冊的商標(biāo)與紅牛公司在中國去注冊的商標(biāo)極度有幾分相似，且兩家公司成產(chǎn)的飲料口感和包裝也極為有幾分相似，直接導(dǎo)致了德國紅牛公司的反對，并最終造成了一場商標(biāo)官司。

在該案中，法院當(dāng)事人北京紅牛飲料有限公司的商標(biāo)與紅牛公司的商標(biāo)組成近似關(guān)系，另外兩者生產(chǎn)的產(chǎn)品的飲料必然相似之處，所以生效判決北京紅牛飲料有限公司侵權(quán)，須停止使用涉案商標(biāo)并承擔(dān)部分你所選的賠償責(zé)任。此外，法院還特別強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)注冊的原則包括對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

作為一家比較復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，紅牛公司在該案中強(qiáng)調(diào)了其商標(biāo)權(quán)的重要性，并采取的措施了主動積極的法律手段來保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。同時，該案件也囑咐了四方企業(yè)在并且商標(biāo)注冊和品牌推廣時，需高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，盡量的避免侵權(quán)問題和抄襲行為的發(fā)生。

王老吉商標(biāo)之爭案例分析

1.王老吉的歷史和商標(biāo)權(quán)

王老吉是一種中草藥涼茶，始創(chuàng)于1828年，有著百年歷史。1995年，廣東省王老吉飲料有限公司才成立，注冊了“王老吉”商標(biāo)，成為了該品牌的官方生產(chǎn)者。該商標(biāo)早就完成了國內(nèi)和國際的許多認(rèn)證。

2.上市公司借殼并涉嫌偽造侵占資金商標(biāo)權(quán)

2008年，九制藥集團(tuán)有限公司借殼于沈陽紐宇集團(tuán)電子股份有限公司，改制成為沈陽九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司。九州通與廣東王老吉飲料公司有一種了商標(biāo)之爭。王老吉飲料公司指控九州通侵犯了其“王老吉”商標(biāo)權(quán)，趁機(jī)竊取“王老吉”的商業(yè)利益。至于，王老吉飲料公司還堅稱九州通套取資金了其商標(biāo)以前早相關(guān)證明過的使用權(quán)。九州通則對外宣稱，他們網(wǎng)上購買了從廣東省工商行政管理局直接辦理的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

3.法院審理和申請已撤銷商標(biāo)

2016年7月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院集中宣判，懷疑廣東王老吉飲料有限公司的“王老吉”商標(biāo)是享有權(quán)利合法嗎商標(biāo)所有權(quán)的商品，并發(fā)出命令當(dāng)事人王鳳山、陳巍立刻再繼續(xù)在我們?nèi)嗣窆埠蛧硟?nèi)使用和商業(yè)宣傳所牽涉到的全部“九制正宗涼茶”名稱。況且，九州通還被懷疑污辱了王老吉飲料公司的商標(biāo)權(quán)，科澤利斯克“王老吉”等商標(biāo)，故宣布銷戶了“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)。九州通給出上訴，但到最后被駁回，維持了一審判決。

4.結(jié)局和啟示

這起案件的結(jié)局，是王老吉飲料公司最終程序維護(hù)了其商標(biāo)權(quán)，正式注消了九州通的商標(biāo)使用權(quán)。這也囑咐企業(yè)和投資者在商標(biāo)注冊和維權(quán)方面要更加小心謹(jǐn)慎，最好別侵犯他人的商標(biāo)，另外要破壞自己具備的商標(biāo)權(quán)。企業(yè)肯定及時并且品牌保護(hù)，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理，做了版權(quán)再申請和以維護(hù)，如何防止被他人模仿或盜取個人信息自己的權(quán)益，保障企業(yè)的都正常發(fā)展。