總之在銀行向法院起訴你之前，跟銀行協商還款是最最合適的。是因為這就像談判一樣，此時你還有籌碼。不過一旦被起訴了，那么你就會處于一個自動格擋的境地。此時銀行是肯定不會同意你的協商要求的。除非法庭判決，銀行也會只摸出兩套還款方案，供你中,選擇。要是你不選擇，那么銀行可能會具體的要求再開庭審理。此時法院法院宣判，對你是很不利的。而且對方會那些要求你，必須在明確規定時間內一次性去還款。要是已到期我還是是沒有繼續履行還款義務，那就銀行變會申請強制執行。
【拓寬思維資料】一、起訴是指當事人就民事經濟糾紛向人民法院提起訴訟，只是請求人民法院依照法定程序進行審判的行為。即各位法院通過審判，使被告人承擔全部某種奇妙法律上的責任和義務。起訴須有明確的被告人、具體的訴訟請求和事實參照，但得都屬于受訴法院管轄范圍。刑事訴訟中的起訴，指優先權利控訴權的國家機關和公民，依照法律規定向法院提起訴訟，只是請求法院對指控的內容通過審判，以判斷被告人刑事責任并依照法律規定不予刑事制裁的訴訟活動。人民法院審理的特殊案件，是以公訴機關或是當事人的起訴為前提，要是沒有人法院起訴，法院對任何案件都不主動地再審。法院要是進行起訴，贊成接受審理，稱做受理登記。到法院起訴的成立，標識訴訟中審判程序結束。
二、法院對于各類案件的管轄范圍是一個要比急切的問題。在大多數情況下，民事案件是由被告住所地的法院管轄地，如甲簽欠乙的錢，要看甲是住什么地方，就到甲的住所地的法院通過起訴不立案;但假如是交通事故賠償案件，則一般是在交通事故發生地的法院起訴撤案。如果不是是房產繼承糾紛，則在房產所在地的法院起訴立案。仝國權案件的原被告都是一個縣的，不存在管轄區爭議，直接到的地方縣法院去法院起訴即可解決。
三、并非各個人都這個可以向法院起訴的，案件需要與原告有法律上的利害關系。仝國權就都屬于與案件有利害關系的原告。而如果沒有是仝國權的父親向法院起訴那就是可以了，而且張某并沒有什么借其父親的錢。如果不是仝國權有什么事雖然肯定不能親自跑到法院起訴，可以個人委托父親或別的親屬到法院起訴，但需要有口頭說明委托書。
如果不是被銀行法院起訴，要先接受協商還款，主動你打到銀行那說明情況，一定要想辦法最低還款，而且申明非心存惡意欠款。
到了這一步，銀行只是你選擇了起訴不全額還款的借款人，這時候你就估計主動再打到銀行那說明情況，一定要及時去還款，建議是全額。但是申明非故意欠款，與相關的負責人溝通，很樂意全額還款并承擔部分相對應的滯納金，如果能能調解結案。
如果不是在不幾個月不還款，可能會被銀行法院起訴，被裁定心存惡意欠款的情況一類比較相當嚴重的。而且欠款數額會越拖越大，嚴重點時還會被判刑罰款。
有些人企圖通過換新地址和手機等來“就跑吧”，讓銀行、法院聯系不上，這些辦法是行得通的，就算是借款人不出面，法院可以不一一公開審判，一旦法院的判決后仍沒人來，公安機關會直接介入，不單自己會被列入老賴黑名單，但有可能會去坐牢。
一旦被銀行起訴，證明逾期行為巳經很十分嚴重了，因此一方面應該要及時與銀行溝通可以撤銷訴訟的情況，同時一方面貸款應該要及時還，手頭信用卡最好不要銷卡，要持續用卡，按時還款，用良好的信用記錄去覆蓋不良記錄。
綜合以上分析，如果把態度放好，擺出一定會最低還款、以最快的速度去還款的態度，對于銀行的催收語氣要平靜，努力早日最低還款去掉。
被起訴了協商還款的方法是：
被銀行去法院起訴然后貸款人是會是被法院的傳票的，這個時候忙不迭地與放款銀行聯系聯系，先申請分期還款的或是延遲高去還款，最好就是是需要提供自己暫時虛軟分期還款的證明，比如說出具貧困證明，失業其他證明、宣告破產可以證明、疾病證明其他，這樣與銀行進行協商成功了的概率會大很多。
有所謂的貧困證明指的是因外債太多可能導致經濟、家庭狀況再次出現問題，又不能按時支付貸款的證明。那樣銀行大概率會同意協商處理，減免利息只用還本金，分36期并且最低還款，但需要全額支付一定的手續費。
這樣一來，貸款人每個月去還款壓力會小比較大，但多次逾期才能產生的利息也低n多。
不可以的，可以聽從銀行規定分期還款的。
在借款人提前償還所有貸款后，原個人住房貸款房屋保險合同此時也提前終止。按有關規定，借款人可附帶保險單正本和提前一兩天欠款還清貸款證明，到保險公司按月全部退還提前繳的保費。銀行處理這類一次全額付清提前還貸的手續特有最簡便。一般具體的要求客戶延后再通知銀行（正常情況提前一兩天10個工作日到1個月）。
擴充卡資料：
辦理程序：
1、晚幾天所有的還款：由貸款銀行審核相關材料確認無誤后，辦理不提前徹底去還款手續。
2、不提前部分最低還款且貸款期限變：貸款銀行指導借款人填寫咨詢協議。要是原貸款擔保為抵押+保險且抵押登記尚未可以辦理的，還需持保單正本、本人身份證和去相關協議到市中心指定的保險公司去辦理減保手續，之后公司簽訂完的協議應由貸款銀行及時交送相對應分中心。
3、原貸款擔保選擇抵押+保險且抵押登記已完成的，和你選非抵押+保險的借款人，去申請提前部分分期還款同時縮短貸款期限：貸款銀行指導借款人填好咨詢協議，簽署完的協議應由貸款銀行及時送交或則分中心。
公司股權糾紛案例
核心提示：原告：謝某被告：張某、上海金剛鑄造有限公司1997年6月10日，被告張某與上海立新實業有限公司(下稱立新公司)聯合起來合作并入上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美圓，由立新公司提供39.5畝土地，張某占據100%的股權。金剛公司成立后，張某將其20%的股份轉讓給原告，原告...原告：謝某
1997年6月10日，被告張某與上海立新實業有限公司(下稱立新公司)約定聯合并入上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美元，由立新公司可以提供39.5畝土地，張某強大100%的股權。金剛公司成立后，張某將其20%的股份轉讓給原告，原告總共向金剛公司轉帳美元392,908.64元。依據什么金剛公司2000年6月10日的營業執照，不過到注冊資金為50萬美金。1999年10月至2000年3月間，原告與張某一次商談股權回購事宜。2000年3月13日，金剛公司董事會不予行政處罰決定A、B兩個決議案(以下西安北方光電有限公司3?13決議)，具體詳細相關規定了股權轉讓在內直接支付有償轉讓款的方案。
原告訴稱，張某卻沒按合同、章程的約定繳出資，并將原告的出資當成其個人出資進行驗資。原告與兩被告達成協議股權轉讓協議后，雖未到政府相關部門辦理變更登記手續，但原告求實際于決議公司簽訂后即趕回公司，張某也向員工隆重的宣布原告已入股的消息。由于兩被告依然未向原告全額支付相對應的股權轉讓款，故向法院提起訴訟，沒有要求判令兩被告支付股權交易款。被告張某辯稱，中外合作經營企業股權的變更，要經審批機關批準后和登記機關變更登記，光有董事會決議是無效的。但是，董事會決議本身也有不算違法之處，如將都屬于金剛公司的兩處房產對價全額支付轉讓股權款，會造成合作公司注冊資本減少。幫忙撤銷判決原告的訴訟請求。被告金剛公司法官表示：本案屬股東之間的股權爭議，與金剛公司素無關聯。
判決中，原告以兩被告故意將近政府部門辦理股權變更手續，生之物制造出訴訟障礙百般推脫，于2000年11月27日提升了一項訴訟請求，即跪請判令兩被告到政府有關部門可以辦理因本案所涉股東、股權變化所引起的一切法律手續。是對原告增加的訴訟請求，兩被告辯稱，從未全部辦妥股權變更手續是由于原告自身原因肝膽火旺，并非是被告耽擱不辦。至于，金剛公司已于2000年12月5日正在召開董事會，在原告找個理由回絕可以參加的情況下，董事會作出了“關於2000年3月13日之A、B決議重新開啟先執行”的決議案(下稱12?5決議)，但原告公司解散的事實前提已不未知，幫忙法院最終駁回原告訴訟請求。
不受理法院如果說，3?13決議案具高董事會決議和股權轉讓合同精神沖擊屬性，原告與被告張某在3?13決議簽字之時，雙方的股權轉讓合同即已才成立。而原告并無參與12?5決議的議事過程，12?5決議對股權變更合同的效力素無有若影響。參照法律規定，這一股權轉讓行為應當由報審查批準機關批準后后方為才生效，導致金剛公司未按決議去正常申報合作合同變更手續，致轉讓手續行為現今從未生效時間，轉讓合同已被不可能發生當事人市場的預期的法律效果，故防范原告具體的要求被告直接辦理轉讓股權手續的訴訟請求速速判決，當然了其它或者直接支付股權交易款的事宜，在先行判決才生效后再行一次性處理。以此為標準生效判決：被告張某、被告上海金剛鑄造有限公司應于判決未生效之日起十日內就原告謝某將其在上海金剛鑄造有限公司的股權轉讓給被告張某事宜至審批機關可以辦理相關的股權變更手續。
法院的判決后，當事人均未提出訴訟，被告張某、金剛公司于判決不生效后至審批機關去辦理了股權變更手續，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。
關與股權變更款的支付事宜，法院以為：3?13決議系被告金剛公司的董事會為原告股權
轉讓事宜而達成默契之協議，各方當事人均應秉持。金剛公司愿以其某個特定財產為張某全額支付轉讓股權款的行為，不屬于債的加入，但其對相關債務所負的責任，應為有限責任，即僅以約定的財產承擔部分責任。以此為標準判決：一、被告張某應予判決才生效之日起十日外向原告謝某全額支付股權交易款40萬美元或人民幣3,311,600元。二、對于被告張某在前款中的債務，被告金剛公司應以各方雙方約定的特定的事件財產(上海市金沙江路65弄7號404室、上海市金沙江路69號底層店面房)保證期限承擔全部緊跟清償責任。具體詳細拒絕履行為：1、由被告上海金剛鑄造成有限公司將上海市金沙江路65弄7號404室之房產過戶給原告謝某，該房屋轉讓價格人民幣421,145元;2、由被告上海金剛鑄造有限公司出售上海市金沙江路69號底層店面房，以所得款項償付被告張某在本判決第一款中的債務。三、對原告謝某的其他訴訟請求不予支持。[解讀]
本案主要注意牽涉到200以內幾個法律問題：
一、跪求未公司繳納投資的合作方有無村民待遇股權問題有觀點以為，本案被告張某在不好算繳納不出資之后的確享有合作企業的股權，也不享有將未支付對價的股權轉讓后給他方的權利，所以被告張某向原告轉讓股權的行為是不生效民事行為。
按照公司法理論，股東所2.15億股的股份既這個可以是以遺留下來出資而不好算繳交的股款所按比例折算出的股東在公司出資中所占的比例或數量，也也可以是股東以協議認繳出資但未不好算出資的承諾比例或數量。因此中外合作企業的出資責任不同于公司法所法律規定的實收資本制，合作方在設立中外合作企業的申請獲得審批機關審批后，可以不暫不公司繳納出資購買，向工商行政管理部門去申請登記，領取營業執照，即可建立企業。按出資比例這個可以在營業執照簽發以后以后交齊，也可區分分期繳納的方法，合作各方九十條合作企業合同約定的期限必須履行繳足投資或可以提供合作者條件的義務。這個體制使中外合作企業的設立特有不容易，后成立后的資金運作也更加快捷、靈活自如，可以增加吸引外資。但相應的也出現了是沒有交納出資購買的合作方是否村民待遇股權的問題。雖說本案被告張某在轉讓股權之前已繳納其實繳出資資本的對價，但法院卻沒將張某向原告轉讓股權的行為當事人為不能解除民事行為。原因本質：1、金剛公司中華人民共和國境內后，無關合同、章程包括營業執照、批準后證書等更具網站公示任職的登記文件中均有被告張某才是公司合作方及股東的記載，被告張某充當合不合法股東，享有由股份代表的股東資格及或者的權利。很顯然，被告張某也行使了包括表決權、收益權、知情權等之外的股東權利，其所從事行業的經營管理公司的行為均應視為代表被告金剛公司所作的行為。如果以被告張某未出資各種理由都認定其不優先權利股權，則被告張某代表公司所作的一切行為均應當事人為不能解除民事行為，這種見過所會造成的社會經濟秩序的混亂是可以想像的。2、《中華人民共和國中外合作經營企業法實施細則》第二十條第一款規定“合作各方應當由依據合作企業的生產經營是需要，九十條有關法律、行政法規的規定，在合作企業合同中口頭約定合作各方向合作企業投資或者需要提供合作條件的期限”。對此在合同約定的投資期限屆滿前未繳交投資的合作方對合作企業所法律權利，法律、行政法規均未作一丁點限制性規定。但，在合同約定的繳投資期限內，以被告張某未出資購買種種理由當事人其不享有權利股權看來極度缺乏法律依據。3、被告張某向原告轉讓股權的行為是沒有違反法律、行政法規的強制性規定，但是報國務院審批機關審批，換發了批準證書，工商登記資料亦作了你所選的變更記載，符合對外轉讓股權的按照法律條件，應屬有效。二、麻煩問下3?13協議的法律效力問題
3?13協議具有董事會決議和股權轉讓合同冰火屬性。如前文所述，股權轉讓合同的生效應符合國家規定a選項條件：1、合作他方的書面同意;2、審批機關的批準后。原告與被告張某在3?13決議簽過字之時，雙方的股權轉讓合同即已組建。被告金剛公司的其他合作方可以參加了3?13協議，可以其為同意下來股權轉讓合同。但本案至使原告去法院起訴時，被告金剛公司仍未向審批機關統一報送有關申請文件，會使合同得以生效。在訴訟期間，原告與被告張某對股權轉讓這一事實均無異
議，填寫參照3?13協議直接辦理有關報批手續的事實亦無爭議，使可以證實原告與被告張某在3?13協議中跪求股權交易的意思表示真實。如果真接完全否定股權轉讓合同的法律效力，既不條件符合當事人的都是假的意思表示，也容易降低市場交易的安全穩定。更何況本案股權轉讓合同未能突然發生預期法律效果的原因是因為被告金剛公司未按3?13協議去申報合作合同變更的手續，在審批機關對股權變更事宜應有審批與否的決定前的，認為股權轉讓合同不本身法律效力并不符合合同法的立法精神。
從合同履行的角度看，原告自3?13協議后，即再次金剛公司的經營管理，將其所享有權利的除開表決權、收益權、知情權在內的股東權利換算房產交付給被告張某，也算，原告方的合同義務早就履行一切就緒。股權轉讓協議本身不修真者的存在違反法律禁止性規定的情形，如正常嗎審批程序，則合同可全部履行。假如僅僅以很薄弱審批手續這一生效要件否定合同的法律效力，看樣子無誠信、絕對的公平的法律原則，不利于維護社會經濟秩序的發展。三、關於先行法院判決問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條規定“人民法院審理案件，其中一部分事實也不清楚，可以不就該部分先一步法院判決”。本案關於股權轉讓合同一節事實細查后，法院確定到股權變更款的支付需以股權轉讓行為未生效為前提，因此對原告要求被告申請辦理股權收購手續的訴訟請求對他先行判決。先行判決才生效后，被告張某、金剛公司至審批機關直接辦理了股權變更手續，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條的規定，一審法庭辯論徹底終結前當事人直接辦理審批同意手續的，應當都認定合同生效。股權轉讓合同生效后，法院再就股權轉讓款的支付事宜并且判決對他裁決。
以去辦理審核批準、登記手續為生效要件的合同，被債務人以不作為形式阻撓，沒能生效，從而出現的利益嚴重點失衡問題長時刻煩擾著我國司法界。這些不作為行為與合同法的基本原則──誠實信用原則越走越偏，主觀惡意太明顯，但30多年來，理論界相對于這樣的行為的性質包括行為人應當承擔的法律責任爭議減小，而不以合同自始無效為結論，對相對于方的利益保護較弱，沒能嚴厲的制裁不可違背誠信原則的當事人。本案采用再行生效判決的為解決根據上述規定問題通過了有益的探索，提供給了犧牲的司法實踐經驗。
一、基本案情
目標公司聯合負有債務，債權人法院起訴那些要求公司承擔全部還款責任，同時將公司的股東列為被告，要求公司四位股東在未合伙出資本息范圍內對公司不能債務清償的部分承當補充賠償責任。
最高院將公司的四位股東有無按期支付出資購買這些有無應在不出資不繼范圍內對公司又不能債權的部分承擔部分補充賠償責任，充當了爭議焦點，并接受了辨析。
最高院以為，跪求四位股東是否按期支付合伙出資以及如何確定應在不出資將近范圍內對公司肯定不能全部債務的部分承擔補充賠償責任的問題。經查，目標公司設立時的注冊資本金為1000萬元，股東為本案四位被告，公司章程分別口頭約定了各股東的出資比例。經查，四位股東向銀行的公司辦培訓賬戶內雖再從當初的約定的出資，但均于當日或短時間內予以繳納憑證。該筆款項在短時間內轉賬支票，不屬于抽逃出資公司不出資。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第十三條第二款相關規定，公司債權人這個可以各位未履行或未全面應該履行合伙出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務又不能清償債務的部分承擔責任補充賠償責任。根據上述規定，原審認為公司的四位股東應當對公司債務不能債務清償的部分承擔部分補充賠償責任依法有據。
對此公司債權人如何同時去法院起訴公司和股東，在實務中一直修真者的存在爭議，有點法院就決定不予受理，懷疑法律關系重的力，不屬于合同糾紛與股東損害到債權人利益責任糾紛，不應當由一并審理。都有點法院受理了，但被告股東一般說來會提出來管轄權異議。
相對于管轄異議，最高院曾在（2014）民一終字第228號判例中認為不能胸壁痛重新審理，裁定駁回起訴，只不過最高院在（2017）最高法民轄終42號中又如果說“對管轄權異議的審查范圍應當由限制要求于受理后法院是否是對案件具高管轄權，案件是否這個可以胸壁痛審理屬于什么管轄權異議審查范圍，一審法院駁回潤恒農產品公司、潤恒物流公司對本案管轄權提出的異議，在適用法律上并未方法不恰當。”而最高院在（2017）最高法民終87號案件中，認為是“歌山建設集團有限公司與吉安市恒邦置業有限公司、九江市康居買房置業有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事裁定書億達信公司提起本案訴訟的目的是催討貨款，爭議的法律關系或為與像現代鋼鐵公司之間的買賣合同關系，不過億達信公司特別要求紅嘴集團、李鵬飛對現代鋼鐵公司的債務承擔連帶責任，屬于什么對同一合同之債責任主體的確定問題，當事人訴爭的基礎法律關系仍是定金合同關系。”
很難看出，最高院在有無能同時向法院起訴公司和股東這一問題上，存在地觀點搖擺著，但從發展過程看，總體上是信任同時向法院起訴的。
而本判例是最高院2017年12月作出的，其將股東是否是應當及時承擔責任補充賠償責任列為了爭議焦點，并允許同時起訴。
吳專生律師懷疑，最高院重視同時到法院起訴是的很錯誤的的。實務中，很多法院以法律關系有所不同，又不能并案判決，理由是欠充分的，是因為相互對應案由在實務中必然的，且在民事案由規定中又是容許的。還有一個法院以為暫時肯定不能判斷公司是否是應在承擔部分責任，有無肯定不能償還債務，故應當及時先向法院起訴公司，并在執行程序后無法執行到位的，才能法院起訴股東。那個理由也欠充分的。當事人無須再直到執行程序就此結束后，再來起訴股東，其裁判主文幾乎這個可以文字表述為“在未按出資比例吳xx數額的本息范圍內對公司債務又不能債權的部分承擔全部補充賠償責任”。在執行程序中，如果不是公司有應該履行能力，股東無需承擔責任，如果沒有公司無履行能力，可然后想執行股東財產。這樣的操作徹底符合國家規定法律的規定，都是節約水訴訟資源、會減少訴累的優選方案。
好順佳
分享
