公司法案例分析

1、

1）丁可要求甲承擔(dān)違約責(zé)任：要求甲雙倍返還50萬(wàn)元，如約定違約金則沒(méi)有要求甲支付違約金，具體的要求甲承擔(dān)因其解除合同所造成的丁的損失。此處不可要求甲承當(dāng)一直履行責(zé)任，因?yàn)榧椎墓蓹?quán)早對(duì)外轉(zhuǎn)讓給他人，已在實(shí)際上繼續(xù)履行不能。

2）乙丙都不不同意轉(zhuǎn)讓的，則乙丙應(yīng)在網(wǎng)上購(gòu)買；不購(gòu)買的，其為同意下來(lái)轉(zhuǎn)讓。

3）戊。可以不對(duì)抗第三人。

2、

1）也可以明確的所繳股款并加算銀行同期存款利息，特別要求發(fā)起人返還。

2）募資暫設(shè)。2.1以募資暫設(shè)并入股份有限公司的，發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份不得擅入不能超過(guò)公司股份總數(shù)的百分之三十五；但是，法律、行政法規(guī)另有相關(guān)規(guī)定的，從其規(guī)定。2.2發(fā)起人向社會(huì)可以公開(kāi)募資股份，需要公告招股說(shuō)明書，并怎么制作認(rèn)購(gòu)股票書。出資人書應(yīng)載明本法第八十七條所列事項(xiàng)，由認(rèn)購(gòu)股權(quán)人填寫好配售股數(shù)、金額、住所，并簽名、單位蓋章。認(rèn)購(gòu)股票人按照所認(rèn)購(gòu)股數(shù)公司繳納股款。2.3招股說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)附有發(fā)起人精心制定的公司章程，并所載明具備事項(xiàng)。2.4發(fā)起人向社會(huì)不公開(kāi)募集基金股份，應(yīng)當(dāng)及時(shí)由依法設(shè)立的證券公司承銷，簽署承銷協(xié)議。2.5發(fā)起人向社會(huì)公開(kāi)的募集股份，應(yīng)當(dāng)同銀行簽署郵寄費(fèi)股款協(xié)議。2.6以募集基金并入股份有限公司公開(kāi)發(fā)行股票的，還應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)統(tǒng)一上報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)文件。

3、

1）不條件。是因?yàn)椤豆痉ā返谝话僖皇龡l明確規(guī)定“董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)由董事本人出席；董事未辦不能不能親自出席，可以書面代理人別的董事全權(quán)處理出席，委托書中應(yīng)應(yīng)列明授權(quán)范圍。”本例中董事代理人就沒(méi)采取措施書面形式，亦無(wú)授權(quán)范圍。

2）條件符合。畢竟董事會(huì)的職權(quán)之一是“決定聘任也可以聘用公司經(jīng)理及報(bào)酬事項(xiàng)。”《公司法》第一百一十四條相關(guān)規(guī)定“股份有限公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)判斷聘任或者解聘。”

3）不符合。只不過(guò)將高級(jí)管理人員普通機(jī)電設(shè)備經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸公司所有不是由董事會(huì)判斷的，不是其職權(quán)事項(xiàng)。

4）不符合國(guó)家規(guī)定。修改章程的職權(quán)由股東大會(huì)行使權(quán)利，董事會(huì)權(quán)利復(fù)議權(quán)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅如何計(jì)算

只要當(dāng)事人不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不不良影響國(guó)家和第三人的合法權(quán)益，法律容許股東自由確認(rèn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)格。我國(guó)《公司法》及相關(guān)法律以外對(duì)國(guó)有控股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓估價(jià)作了限制性規(guī)定外，相對(duì)于特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定未曾作詳細(xì)的規(guī)定。在實(shí)踐中，普通地股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格大多由200元以內(nèi)幾種確定：(1)當(dāng)事人自由協(xié)商好確定，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，股權(quán)變更價(jià)款由轉(zhuǎn)讓方與受讓方自由可以協(xié)商判斷，可稱做“協(xié)商解決價(jià)法”。(2)以公司工商注冊(cè)登記的股東出資額為轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)格.可被稱“出資額法”。(3)以公司凈資產(chǎn)額為標(biāo)準(zhǔn)考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，可稱作“凈資產(chǎn)價(jià)法”。第四以審計(jì)、評(píng)估的價(jià)格才是依據(jù)算出股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，可一般稱“評(píng)估所價(jià)法”。第五以拍賣價(jià)、全部財(cái)產(chǎn)價(jià)為股權(quán)變更價(jià)格。股權(quán)收購(gòu)是股東法律賦予股權(quán)常見(jiàn)而普遍的，中國(guó)《公司法》明確規(guī)定股東無(wú)權(quán)按照國(guó)家規(guī)定轉(zhuǎn)讓其全部出資或則部分出資。

股東在認(rèn)繳期滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓,是否對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?

股東在出資期限屆滿前將瑕疵股權(quán)出讓的，應(yīng)結(jié)合三宗地行為、公司債權(quán)人的債權(quán)連成時(shí)間等來(lái)認(rèn)為原股東是否是需繼續(xù)承擔(dān)全部未出資購(gòu)買合理到位的責(zé)任及發(fā)起人資本更充實(shí)責(zé)任。

1、

什么是瑕疵股權(quán)？

2、

未出資購(gòu)買之后的原股東有無(wú)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任責(zé)任？

3、

收購(gòu)股權(quán)瑕疵股權(quán)的新股東是否需要應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任？

4、

轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)出資及責(zé)任的分擔(dān)并且約定

5、

股權(quán)受讓人審慎態(tài)度參與審查

……詳情見(jiàn)下文

2010年4月9日，許某、A公司參股投資了B公司，注冊(cè)資本1億元，A公司認(rèn)繳9800萬(wàn)元，許某認(rèn)繳200萬(wàn)元，區(qū)分分期繳交出資購(gòu)買，到最后按出資比例時(shí)間為2015年4月8日。后A公司于2010年7月6日認(rèn)繳出資6000萬(wàn)元，余下3800萬(wàn)元未繳。

2010年12月25日，B公司向華某向銀行借款2310萬(wàn)元。后華某一次函件催要，B公司均未返還。

2011年6月6日，A公司將其在B公司所600400紅豆股份的股權(quán)徹底轉(zhuǎn)讓后給鄧某，雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定：……受讓方以其出資額在企業(yè)內(nèi)享有出資人的權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任出資人的義務(wù)。

2012年10月11日，A公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東鄧某和許某未根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定清理并申請(qǐng)辦理注銷登記，亦未繳足剩余不出資3800萬(wàn)元和200萬(wàn)元。

后華某將A公司、B公司和鄧某告至法院，那些要求B公司償還借款本息，A公司在B公司下降全部債務(wù)時(shí)于未交納出資購(gòu)買3800萬(wàn)元本息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任補(bǔ)充賠償責(zé)任，鄧某對(duì)此承擔(dān)全部連帶責(zé)任。庭審中，A公司予以否認(rèn)，其于2011年6月6日轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資期限并未屆至，故其其余3800萬(wàn)元未公司繳納不嚴(yán)重違反公司法規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)應(yīng)由鄧某承當(dāng)，與A公司任何關(guān)系。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是B公司股東的民事責(zé)任如何當(dāng)事人。

根據(jù)公司法及咨詢司法解釋的規(guī)定，公司債權(quán)人各位未繼續(xù)履行的或未各個(gè)繼續(xù)履行出資義務(wù)的股東在未合伙出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)沒(méi)法債務(wù)清償?shù)牟糠殖袚?dān)責(zé)任補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；股東在公司設(shè)立時(shí)未應(yīng)該履行也可以未國(guó)家公務(wù)員考試綜合教材繼續(xù)履行合伙出資義務(wù)，債權(quán)人各位公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)部分連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任責(zé)任后，可以不向被告股東追償權(quán)。

其中，“公司的發(fā)起人”概念也從股份有限公司儲(chǔ)存為有限責(zé)任公司，即：“為中央人民政府貿(mào)易部公司而簽署協(xié)議公司章程、向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份并應(yīng)該履行公司的設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)認(rèn)為為公司的發(fā)起人，和有限責(zé)任公司并入時(shí)的股東。”本案中，A公司另外可以申請(qǐng)暫設(shè)B公司的主體，分別向公司去確認(rèn)合伙出資9800萬(wàn)元、200萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由認(rèn)定為B公司的股東、發(fā)起人。

導(dǎo)致該發(fā)起人、股東未盡到足額出資的法定義務(wù)及經(jīng)常監(jiān)督別的股東出資的勤勉義務(wù)，故以及股東應(yīng)當(dāng)由在其出資義務(wù)范圍內(nèi)向公司的債權(quán)人承擔(dān)部分補(bǔ)充賠償責(zé)任，以及發(fā)起人亦應(yīng)當(dāng)對(duì)以外股東的出資義務(wù)承擔(dān)責(zé)任或者的資本充實(shí)快樂(lè)責(zé)任

。

只不過(guò)，B公司發(fā)起攻擊人之一A公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后如何確定仍要對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)根據(jù)上述規(guī)定補(bǔ)充賠償責(zé)任及或則連帶責(zé)任，目前尚有一定爭(zhēng)議。雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條明確法律規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未必須履行的或未國(guó)家公務(wù)員考試綜合教材拒絕履行按出資比例義務(wù)即對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此明白的或應(yīng)當(dāng)由明白了，公司債權(quán)人依照常理本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)跪請(qǐng)上文所述受讓人對(duì)此承擔(dān)部分連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

只不過(guò)，我國(guó)有限責(zé)任公司出資購(gòu)買強(qiáng)制推行足額繳納與分期繳納兩種基本是，而該司法解釋不曾對(duì)有限責(zé)任公司的發(fā)起人（股東）在繳納期限之后轉(zhuǎn)讓股權(quán)不再兼任公司股東的或則法律責(zé)任作出規(guī)定。但，從均衡商事交易安全和商事主體行為禁的原則出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題可以不從以上三方面來(lái)評(píng)斷：

一是從

有限責(zé)任公司發(fā)起人（股東）未足額繳納合伙出資是否是具有法定事由

出發(fā)到達(dá)，要注意審核如何確定已到你承諾繳納的期限；

二是從

商事外觀主義

即相應(yīng)公司必然變更事項(xiàng)是否是網(wǎng)上公示、是否是可為交易要比方聽(tīng)聞出發(fā)，要注意審核咨詢出資及股東變更等事項(xiàng)是否需要及時(shí)在工商資料中備案成功供查；

三是

從債權(quán)人與公司連成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)的信賴?yán)嫦驏|出發(fā)，看債權(quán)無(wú)法形成的時(shí)間與轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)間相繼

。如果不是根據(jù)公示的工商登記資料即可知有限責(zé)任公司發(fā)起人（股東）在出讓股權(quán)之時(shí)繳資本金的義務(wù)未到期時(shí)間，且咨詢公司的債務(wù)未不能形成，則該公司債務(wù)填寫的債權(quán)人權(quán)利向股權(quán)的出讓土地人即原公司發(fā)起人（股東）主張另外賠償責(zé)任及資本更充實(shí)責(zé)任。

本案B公司的發(fā)起人、股東A公司在2011年6月6日出讓土地股權(quán)給鄧某時(shí)確實(shí)繳交殘余資本金3800萬(wàn)元的期限未到，但

B公司的涉案?jìng)鶆?wù)自然形成于2010年12月25日，故設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)可以信賴?yán)婕熬唧w司法解釋的規(guī)定，A公司可是也將股份轉(zhuǎn)讓給鄧某，但仍需對(duì)轉(zhuǎn)讓之前的公司債務(wù)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的股東出資責(zé)任、發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任

，而鄧某充當(dāng)前任B公司股東，亦應(yīng)在承擔(dān)部分未拒絕履行按出資比例義務(wù)的你所選責(zé)任，即對(duì)A公司未未繳納不出資的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)全部連帶責(zé)任。

進(jìn)而，華某反對(duì)意見(jiàn)B公司股東A公司在B公司絕對(duì)無(wú)法償還債務(wù)時(shí)在未社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)合伙出資3800萬(wàn)元本息范圍內(nèi)承當(dāng)補(bǔ)充賠償責(zé)任，B公司關(guān)於A公司的股權(quán)受讓人鄧某對(duì)A公司的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)全部連帶責(zé)任，合情合理合法。

故，法院判決B公司不足以清償債務(wù)時(shí)，由A公司在未按時(shí)繳納合伙出資的3800萬(wàn)元本息范圍內(nèi)承擔(dān)部分補(bǔ)充賠償責(zé)任，A公司的股權(quán)受讓人鄧某對(duì)于承擔(dān)責(zé)任連帶責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定典型案例牽涉到了對(duì)瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，我們對(duì)此作幾點(diǎn)闡釋：

1、什么是瑕疵股權(quán)

瑕疵股權(quán)是指股東可是認(rèn)繳并持有了或則份額的股權(quán)，但所持股權(quán)填寫的出資額并未出資到位。具體可以說(shuō)，有200以內(nèi)幾種情形：

第一、

全部未出資購(gòu)買

，即股東一分錢都未繳。這種在實(shí)踐中比較難得一見(jiàn)的，股東一般都會(huì)繼續(xù)履行部分不出資義務(wù)來(lái)可以避免被限制股東權(quán)利、被公司除名等法律責(zé)任；

第二、

抽逃出資

，抽逃出資與幾乎未出資一樣，是也很極度的兩種情形；

第三、

未徹底出資

，即股東拒絕履行了部分不出資義務(wù)，但未按出資比例沒(méi)到位，這是實(shí)踐中最常見(jiàn)的情形。

2、未合伙出資后的原股東是否需要應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任？

原則上，如果沒(méi)有原股東作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資期限已屆至，只不過(guò)原股東仍合伙出資步步到位，原股東不單要對(duì)公司、公司其他股東承當(dāng)未必須履行或未國(guó)家公務(wù)員考試綜合教材拒絕履行不出資的義務(wù)，但是公司債權(quán)人權(quán)沒(méi)有要求原股東在未出資購(gòu)買范圍內(nèi)對(duì)公司不能債權(quán)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這一點(diǎn)在理論中和司法實(shí)踐中全是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

但如果原股東組織轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資期限未屆至，原股東將股權(quán)變更后是否還需對(duì)公司、對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？那個(gè)問(wèn)題在理論和司法實(shí)踐中都存在地爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)只是相對(duì)而言對(duì)《公司法司法解釋三》第18條相關(guān)規(guī)定的有所不同理解。

一種觀點(diǎn)以為，對(duì)公司、公司債權(quán)人承擔(dān)部分責(zé)任的人前提是具有股東身份，而原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后就巳經(jīng)不應(yīng)具備股東身份，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。此外，股東在認(rèn)繳出資期限屆至前是不負(fù)有滿按出資比例義務(wù)的，所以原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前的未合伙出資沒(méi)到位也不違反公司法的規(guī)定。自股權(quán)變更之日起，權(quán)利義務(wù)就整體轉(zhuǎn)移到給了受讓人，繳交殘余按出資比例的義務(wù)也應(yīng)由受讓人承擔(dān)部分。綜上所述，原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后就無(wú)須承擔(dān)部分責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)其實(shí)，就算原股東將股權(quán)變更，也不應(yīng)免掉原股東的責(zé)任。其一，要是無(wú)需承擔(dān)原股東的責(zé)任，則原股東不光無(wú)需繼續(xù)履約不出資義務(wù)，而且能資源股權(quán)變更款，會(huì)可能導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不對(duì)立；其二，從公司法司法解釋三第18條的規(guī)定判斷，受讓人的連帶責(zé)任是投靠于原股東的賠償責(zé)任的，如果寬免原股東的責(zé)任，僅讓受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，不已經(jīng)法律有規(guī)定合理不。

本案中法院的說(shuō)理部分詳細(xì)點(diǎn)闡明了對(duì)18條規(guī)定的理解，吸取了本案所涉兩種觀點(diǎn)的合理性，同時(shí)又結(jié)合了案件的具體情況，在要什么公司法明確規(guī)定的基礎(chǔ)上又崇尚權(quán)利義務(wù)的一致性與公司債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。

法院在審批原股東是否是應(yīng)不擔(dān)責(zé)時(shí)，不應(yīng)機(jī)械性依據(jù)認(rèn)繳注冊(cè)資本期限有無(wú)屆至來(lái)認(rèn)為，而應(yīng)加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能形成時(shí)的信賴?yán)鎭?lái)考慮到

。如果在原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司債權(quán)人就早取得對(duì)公司的債權(quán)，則原股東仍需對(duì)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)承擔(dān)股東出資責(zé)任。

3、受讓股權(quán)瑕疵股權(quán)的新股東有無(wú)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任責(zé)任？

受讓方瑕疵股權(quán)的新股東是否需要要承擔(dān)責(zé)任責(zé)任，主要依據(jù)什么新股東相對(duì)于股權(quán)瑕疵是否知情況。

如果沒(méi)有股權(quán)交易時(shí)，新股東因此知道或應(yīng)當(dāng)明白了的，則新股東應(yīng)對(duì)原股東的出資義務(wù)、賠償責(zé)任承擔(dān)部分連帶責(zé)任

。假如新股東不知情地，則不需承擔(dān)責(zé)任責(zé)任。

需要注意的是，如果股權(quán)變更雙方對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題以此為由雙方約定的，應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意思表示。

1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)出資及責(zé)任的分擔(dān)并且約定

股東欲聯(lián)合轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，

個(gè)人建議在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中與受讓人應(yīng)明確雙方約定按出資比例義務(wù)的拒絕履行與責(zé)任分擔(dān)，或則明確最終承擔(dān)法律責(zé)任的承擔(dān)主體

。.例如，約定股權(quán)交易后，履行協(xié)議不出資的義務(wù)由受讓人承擔(dān)責(zé)任，可以推知再產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由受讓人承當(dāng)。如出讓人再行正式承擔(dān)賠償責(zé)任或違約責(zé)任，無(wú)權(quán)向受讓人全額追償權(quán)。

需要注意的是，約定違約責(zé)任或賠償責(zé)任時(shí)，

個(gè)人建議約定違約金或賠償金的計(jì)算，而最好別當(dāng)初的約定詳細(xì)金額

。

2、股權(quán)受讓人審慎態(tài)度參與審查

受讓人欲受讓標(biāo)的股權(quán)以前，除對(duì)目標(biāo)公司參與審查外，還防范三宗地股東通過(guò)審查，比如認(rèn)繳出資額、認(rèn)繳出資期限、是否是已按出資比例一切就緒、殘余多少按出資比例未實(shí)繳等。除了，股權(quán)受讓價(jià)款也不應(yīng)約定過(guò)低。從司法實(shí)踐中來(lái)說(shuō)，在證實(shí)受讓人如何確定對(duì)股權(quán)介蒂瑕疵知情時(shí)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款是一個(gè)重要的是的考量因素。要是股權(quán)交易價(jià)款肯定不合算，.例如承諾一元錢，則太容易影起法官的懷疑。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第十八條

有限責(zé)任公司的股東未必須履行或則未詳細(xì)應(yīng)該履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓后股權(quán)，受讓人因此明白或者應(yīng)在知道，公司幫忙該股東拒絕履行不出資義務(wù)、受讓人這一點(diǎn)承擔(dān)部分連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予允許；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求上述全部受讓人因此承擔(dān)部分連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)全部責(zé)任后，向該未拒絕履行或者未國(guó)家公務(wù)員考試綜合教材繼續(xù)履行按出資比例義務(wù)的股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。