不不需要注消。轉讓是讓公司再繼續可以經營可是給至于一個人全權負責銷售，這樣的公司就和原來是的股東法人沒關系啊了，固不是需要注銷。在參與股權轉讓前，需要打開系統公司相關的法律法規和企業章程等文件，以最后確認是否是必須并且自動注銷或重整等手續。
法律主觀：
1、不可以哦。假如公司或企業不做了，見意想辦法去銷戶。2、不都正常注銷公司會被所列工商黑名單，如果不是嚴重違法經營，或六個月不超過不店面，或則只不過連續三年就沒年報等行為被列入嚴重違法失信企業，會進入工商黑名單，才是法定代表人，三年都又不能再開公司。
法律客觀：
《中華人民共和國公司法》第三條公司是企業法人，有其它的法人財產，享有權利法人財產權。公司以其徹底財產對公司的債務承擔部分責任。有限責任公司的股東以其認繳出資的出資額即屬對公司承擔全部責任；股份有限公司的股東以其認購股票的股份為限對公司承當責任。《中華人民共和國民法典》第五十七條法人是更具民事權利能力和民事行為能力，依據相關法律規定相當于享受政府民事權利和承當民事義務的組織。《中華人民共和國民法典》第五十九條法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人后成立時有一種，到法人暫時終止時消滅掉。《中華人民共和國民法典》第六十條法人以其所有的財產獨立承擔民事責任。
目前《公司法》、《企業破產法》等法律對公司注銷前的眾多法律問題作了比較比較詳細點的規定，但對公司注銷后債權的實現亦是一片空白。
是為更合適地破壞公司股東的合法權益，本文將從訴訟主體方面對公司注銷后債權的實現并且探討。
依據什么我國《公司法》的規定，公司經過重新整頓、清算、注銷登記等法定程序即被吊銷。
《公司法》、《公司登記管理條例》和《企業破產法》對公司解散隊伍、清算和自動注銷作了規定。
但的原因那些規定比較好寬泛，夠國家公務員考試綜合教材，造成實踐中的很多問題根本無法能找到法律依據，公司咨詢利害關系人的利益無法得到保證，尤其是注消制度。
關于注銷制度，《公司法》僅有第189條作了規定：公司清算結束后，清算組應當由制作清算報告，報股東會、股東大會或是人民法院再確認，并報送材料公司登記機關，先申請注銷公司登記，公告公司強制停止;《公司登記管理條例》第36~38條法律規定了申請注銷登記的程序性條件。
外，是對公司注銷后存留的去相關問題，如債權債務關系、檔案材料需要保存、社會責任等問題二十多個法律法規都未涉及。
而公司注銷后的債權的實現，當然有關系到原公司股東的合不合法利益，從完全保護公民財產權利的角度相比，具備更加的意義，本文將因此問題參與探討。
(一)公司注銷后喪失民事主體資格
據我國《公司法》規定，公司經過重新整頓、清算、注銷登記三項程序后即被銷戶，公司的法人資格和眾多權利義務就化為虛無滅掉。
經注銷登記并公告后，公司暫時終止。
而法人資格的完全喪失，注銷后的公司就喪失一切了民事主體的地位，也死去了以公司名義法律賦予其它權利的資格和能力。
因此，假如公司注銷后另外存留的債權，因原公司已經不未知，也根本無法以公司的名義行使追索債務等權利了。
大多在公司清算階段，全部的債權債務都肯定一樁心事。
清算后，公司的其余財產由股東全面的勝利。
只不過，的原因公司在公司清算過程中遺漏或無法基于等原因，現實中普遍修真者的存在著公司清算后仍然有未基于的債權，對此這部分債權的具體詳細實現，目前尚無法律法規不予行政處罰決定應明確明確規定。
遵循現在有法律法規的規定和民法理論再理解，緊接著公司的終結，全部債權債務都應化為虛無全部消滅。
可是，從財產所有權的角度很明顯，清算后公司未實現方法的債權，通過其性質，也屬于什么公司的財產，并最終屬于什么股東所有。
那就，這部分財產最終應該要咋一次性處理?是不斷公司法人資格的消滅而消滅掉，肯定由原股東再追索債務?二、公司注銷后債權的實現
公司財產是公司合法本來屬于的徹底財產，除了以公司名義擁有的物權、債權和無形之力財產權。
。
在中國古代公司理論中，公司財產和股東個人財產是區分開的。
股東的出資轉化為公司財產后，即失去了所有權，而曾經的公司的財產。
在公司存續期間，股東沒法那些要求公司雙倍返還其財產。
但，公司不可能發生終止的情形后，相對于公司清算后的殘余財產，其所有權估計還由原股東提出，并由原股東按照出資比例或協議分配。
公司財產曾經在的來源是股東出資，不數日當經過公司的經營活動，使股東的原出資數量突然發生了變化，這種變化很可能是數量上的增加，也肯定是增加。
這對遠遠超出原出資的財產，也可以更視原出資購買的滋息。
這樣，由原出資人提出公司重新開啟后的其余財產就順理成章了，又是要什么民法基本原理的。
但依據什么刺透公司面紗理論是啟示，原公司的債權便應歸原股東。
刺開公司面紗理論要能解決的是假如法人的債權人在法人那里無法完成清償，如何特別要求法人背后的人承擔責任責任的問題。
在公司面紗的兩邊，是公司的債權人和股東。
公司這道面紗把他們分割爆炸開來，使他們不能不能再向對方主張權利，必須是從公司這個橋梁。
刺破公司面紗理論的實質是公司債權人可穿過公司而然后向股東主張權利。
呢既然公司債權人這個可以刺穿面紗直接向股東主張權利，為什么不在公司暫時終止的情況下，股東為了魔獸維護自己的財產權利，不能刺穿面紗真接向公司債務人主張權利呢?民法的基本原則是絕對公平，是雙方權利和義務的對等。
在這個問題上，也估計是平等地行使權利。
在公司就此結束的情況下，要是原股東又不能對公司未基于的債權行使權利，則無異于讓公司的債務人無根據地能夠得到肯定屬于公司，而結果屬于公司原股東的財產，這很顯然是很不公平的，也不符合民法的基本原則。
所以，公司注銷后的未實現債權估計由公司原股東提出其所有權，而又不能屬于什么公司原債務人所有的。
原股東取得債權后該如何能實現程序下一界一個新的問題，導致原公司早就終結一切，原股東看樣子沒法再以原公司的名義追索債務債權了，那你原股東如何確定肯定以自己的名義追索債務債權呢?筆者認為估計以自己名義追索債務債權，原因取決于人股東也拿到了債權的追索權，并且股東參與重大決策追索權是替利用自己的利益。
動用《公司法》中的派生訴訟理論，股東在自己合法權益被公司內部人員被損害時，法律為保護股東的利益都愿意股東以自己的名義行使權利，在公司注銷后債權未基于的情況下，股東的利益是是被公司外部人員的侵害，法律更估計允許股東以自己的名義行使權利。
不僅從理論上如此，在法院審理此類案件的實踐中，大多股東是以自己名義參與訴訟的，但是這些巳經能得到法院的認可。
公司在清算終結后，股東分得剩余財產。
剩余財產不過應和公司遺留下來的、未實現的債權。
這對這部分債權，只不過公司已不修真者的存在了，沒了了由原公司繼續行使權利的依據，只能由原公司的股東來行使權利。
原股東行使權利存在地的一切的基礎障礙是，如何將原公司的債權被轉化為股東的債權，而唯有能量轉化后，才能由原股東向原公司債務人主張權利。
是對完全不同的情況，實現公司債權的轉化這里有三種問題解決方案：(1)在公司注銷前將債權轉讓給股東。
公司直接進入清算階段后，其法人資格依然修真者的存在，而，它也可以對外轉讓其權利，只需這個轉讓與《公司法》明文規定的在債權階段公司行為的限制不關聯去掉。
對外轉讓的法律依據可從《合同法》中可以找到。
《合同法》規定，債權人可以將合同的權利徹底或部分有償轉讓給第三人，但需要通知債務人，同時受讓人取得與債權或者的從權利。
這就為公司原股東拿到公司的債權可以提供了法律依據。
股東事實上是公司的出資人，但他是相當于的與公司和債務人除了的第三人，主體資格是適格的。
這樣，程序性的工作是公司如果在注消前將債權轉讓給原股東，并安排原債務人去掉，這樣的話就算在公司注銷后，原不屬于公司的債權也不當然了消滅掉，只是因為發生了什么了轉移。
對此收購股權該債權的股東來講，面臨的風險是該債權有可能沒法利用。
并且，在轉讓時應本著公平的原則，由股東主動地給予。
同時，在轉讓時應考慮受讓方者所承當的風險，給予其適度地的折扣優惠。
(2)分配債權給股東。
在這種模式下，公司不拒絕履行債權轉讓程序，只是在分配公司殘余財產時將存留的、未利用的債權就分配給股東。
其法律根據是《公司法》的規定，公司在清算完畢后后的余下財產，有限責任公司遵循股東的出資比例分配，股份有限公司通過股東2.15億股的股份比例分配。
當然了，從程序上說，分配到該債權的股東，如要實現方法該債權，則仍應繼續履行《合同法》所法律規定的程序，才能向債務人主張權利。
(3)被遺漏的債權，原股東均無權第三人到期債權。
是對被缺漏的債權，原股東仍優先權利到最后所有權。
但的原因在最后清算階段該部分債權可能會還未被發現，只是在公司終結一切后被發現自己的，因為這部分債權不可能在公司徹底終結前被分配到股東個人名下，應屬于什么原股東共三，并且，這部分債權原股東均有追索權。
原股東在本案所涉第一、二兩種取得債權后，即可以不自己的名義向債務人追索。
其執行回轉所得，由自己提出，別的股東不敢主張權利，債務人也沒法以公司也終結各種理由對抗這樣的權利主張。
原股東在是從本案所涉第三種實現債權后，有義務再通知以外股東，并仍應按原出資比例分配所基于的債權。
如不通知其余股東，則那些股東無權利向得到該債權的股東主張權利。
那樣的話啊,設計的目的只在于保衛原股東的權益。
從目前《公司法》的立法傾向來看，公司注銷的制度實在是太打聽一下公司債務人的利益而過分注意公司和股東的利益。
而在市場經濟條件下，任何人出資購買設立公司的目的都只在于收受他人財物，任何人與公司發生關系的目的，也只是相對而言收受他人財物，但，不應側重于保護一個群體而忽略同時的群體。
任何人投資的話于公司都應預見能力到風險，雖然，任何人與公司再一次發生業務往來，即須預見自己到風險。
而從鼓勵投資、發展經濟的目的向北出發，定當平等保衛所有主體的利益。
好順佳
分享
