公司轉讓債權債務如何去劃分

法律分析：公司轉讓債權債務按c選項規定劃分：公司不合并時，合并各方的債權、債務，應在由合并后億達發展的公司或則新設的公司襲承。公司合并，應由合并各方簽署合并協議，并編制資產負債表及財產清單。

法律依據：《中華人民共和國公司法》

第一百七十三條公司合并，應當及時由合并各方簽訂合并協議，并編制資產負債表及財產清單。公司應當及時自應有合并決議之日起十日內通知到債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未交給通知書的自公告之日起四十五日內，也可以具體的要求公司清償債務或是需要提供或者的擔保。

第一百七十四條公司單獨設置時，合并各方的債權、債務，應當由由合并后億達發展的公司或者新設的公司襲承。

公司債權債務轉讓

法律分析：一是標的公司欠股東借款的債權。標的公司在存續期間，因經營是需要或自身向金融機構貸款有難度等原因，由股東以借款形式能提供資金支持。現股東轉讓公司股權，可同時以債權人的身份給出受讓方條件，即股權捆綁債權一并轉讓后，那些要求受讓方在受讓公司股權支付價款的同時，向標的公司需要提供資金償還欠原股東的債務。也就是說，受讓方曾經的新股東的同時，藍月帝國對標的公司向銀行借款的債權人。

二是股東欠標的公司借款利息的債務。股東占用帶寬標的公司資金的情形時有不可能發生，但在股權轉讓時應當及時了斷。此款項的法律關系中，標的公司是債權人，股東是債務人。股東轉讓公司股權時，應明確告知意向受讓人存有清償問題，全面處理的辦法是當初書面承諾，并在結算轉讓價款時一并債務。

三是與原股東相關的存在物債務風險。股權轉讓前，標的公司向金融機構借貸資金，由股東提供擔保，或股東向金融機構借貸資金，由標的公司提供擔保。現股東轉讓公司股權時，貸款債權已到期后，以及股權交易的雙方應當約定，經征得同意金融機構不同意，或解鎖原股東擔保，由新股東對標的公司貸款承擔全部擔保責任;或解除禁止標的公司擔保，由原股東另尋他人承擔部分抵押責任，以盡可能避免原股東、標的公司明見性的債務風險。

四是與轉讓股東無關聯的債權債務。標的公司在正常經營過程中，也會有一種一這款的債權債務，并與股東無關聯關系。如標的公司向金融機構借貸資金(以標的公司財產作抵押);經營活動中往來的應收應付款項;標的公司條件公司章程規定、必須履行合規決策程序向他人提供給的擔保等。對債權來說，標的公司是權利主體和行為主體;對債務來說，標的公司是承債主體和清償債務主體，是可以相當于于股東依法合規地并且處置，與股權轉讓不可以形成相互制約。

法律依據：《中華人民共和國公司法》第三條公司是企業法人，有單獨的的法人財產，享有法人財產權。公司以其所有財產對公司的債務承當責任。有限責任公司的股東以其出資額的出資額即屬對公司承擔責任責任；股份有限公司的股東以其認購的股份保證期限對公司承擔責任責任。

公司股權轉讓后債權債務的處理

一、債權問題公司有股權發生對外轉讓，同時公司作為村民待遇債權的情況相對不容易處理。1、股權內部力量對外轉讓的情形狀況下，外部債務人的償還義務就沒發生變化，只是股權交易人繼續享有分配的權利。此時，轉讓人在轉讓股權時，放棄了或則比例的收益權，而受讓人則依照法律規定取得了這部分收益權。2、股權正式轉讓手續的情形與上述情況有所不同，股權聯合發生了什么轉讓手續不能不能一概而論。如果股權受讓人是第三人，情況則與上述情況完全相同;而如果不是股權受讓人同時又是外部債務人，就是需要分情況討論:(1)外部債務人完成任務公司完全股權，即公司整體轉讓給了該債務人，則債權債務關系混同;(2)外部債務人額外公司部分股權，原先的外部債權債務關系很很有可能就變成了現在的內部關聯交易關系。值得你去愛一針見血地指出的是，在實踐中的，轉受雙方有時會在轉讓協議中寫明，由轉讓人共同負責在股權轉讓生效前收手股權收購基準日前已到期的公司債權。此類條款通常是受讓人為防止公司的產生不良影響之債給自己進入公司后很可能給了的損失所做的一種防范措施。但這，嚴格的地說，這個條款并不不過具備什么法律效力。1、轉讓人與受讓人簽訂股權轉讓協議，系轉、受方這兩個主體之間的民事法律行為，二者之間的當初的約定不能約束第三人。而公司另外第三人，本應由其享有的債權的確給予了限制。2、如果不是公司股東會表示同意由轉讓人收回公司債權，這樣的話，這個條款因為公司的授權而變的快速有效。綜合上列某些情形，依據本文對股權收購法律后果的分析，也可以得出來，公司充當債權人，其內部股權突然發生對外轉讓時，組織部債務人的影響十分太遠，無什么必要讓債務人清楚債權人的內部變更情況。二、債務問題債權人利益與股東利益在一定程度上再產生了沖突，如何能來幫忙解決那個沖突?是可以引導出告知義務來能解決那個兩難的問題。股東在擬轉讓手續自己所2.15億股的股權時，不管是內部轉讓應該正式轉讓，到有償轉讓基準日目前為止，目標公司作為負有并未到期的債務的，該公司如何應付你所選的外部債權人并且告知。提出來這種個人建議，通常是基于條件200以內幾種確定:1、告知義務的設定是根據我國《 合同法 》第84條的原理確定的。《合同法》第84條規定，債務人將合同義務徹底的或部分撤回給第三人的，應在經債權人不同意。這個條款的設立，是為了保護債權人的利益，即可以保證債權人能快速有效地放下自己的債權。有限責任公司的股權轉讓中，只不過公司資產并沒有再一次發生變化，法人實體亦未辦理變更，但是股權的轉讓很很可能以至于公司的內部結構不可能發生重大改變，這一改變哪怕有可能是根本性的。遵循前文論述的原因，出于對債權人遠期利益的保護，債權人應權利所知其債務人的這一實質性變更。這與《合同法》第84條的原理應是一樣的。2、由目標公司而也不是轉讓人來說下債權人。與債權人相填寫的是目標公司，即突然發生股權轉讓的公司，是它與債權人發生了債權債務關系，同樣的基于《合同法》第84條的原理確定，肯定由債務人來說下債權人。可是債務人的變更是由轉讓人影響到的，不過合同法律關系不能混淆，所以我沒法具體的要求轉讓人承擔部分這一告知義務。3、目標公司只需說下而不需經得債權人贊成。這一點是與《合同法》第84條的原理已經完全不同的。通常是考慮到對完全保護股東的考慮。如前文所述，股權交易幾乎是股東解盟有限責任公司的唯一途徑，假如還死搬硬套地區分《合同法》原理，萬一債權人不不同意，就完全阻礙了股東的退路。據公平原則，股東轉讓其股權的權利不應造成蓄意傷害和保護債權人遠期利益不受侵害是同等的。只是因為在此設立告知義務，主要目的我還是最大的善意地提醒債權人，債務人內部發生了重大事項的變更，要是紊亂了債權人的不安，債權人都能夠有足夠的時間，根據新的情況，馬上準備新的應對方案。告知義務的實質，是影起債權人的注意。況且，參照《合同法》原理和前文所分析的股權收購的法律后果，畢竟目標公司的實體和資產未立即再一次發生變化，債務依舊由目標公司承擔全部，只不過是在此時善意地對債權人對他一個法律風險的不提前保護，前提是經得債權人同意下來的情形也不曾又出現，但告知足矣。