什么是票據的偽造和變造?變造的票據是否有效?變造的票據對持票人、付 ...

票據的偽造證明，是指假冒他人的名義具體實施票據行為的行為。票據違造的成立須具備什么兩個條件：

(1)前提是是偽造者具體實施票據行為，如具體實施出票行為、背書行為、承兌匯票行為、可以保證行為等，假如如何實施的行為不是他票據行為，則不近似票據違造。

(2)前提是是冒充他人的名義可以實行票據行為，如模仿他人簽名，偽刻他人印章，非法他人能夠印章等。

的或，甲盜竊了其單位乙的支票，并私刻印章了印章，以乙的名義簽發時間一張支票。甲將這張支票送到了收款人丙，丙又將該支票背書人給了丁。丁持該支票向代理確定付款銀行跪請直接付款。銀行突然發現出票人的印鑒和銀行確認好的印鑒不符而委婉地拒絕確認付款，過多糾紛。這里甲私帶偷盜財物公司的支票，并且偽造印章了印章，在其票據上古代文獻了金額、收款人、日期因此蓋上了印章，則該行為已構成了拿票的行為。可是，甲所加蓋公司的印章并都屬于其全部，甲也卻不是準備要承擔責任票據上的法律責任。僅僅盜取個人信息了乙的名義不予行政處罰決定了出票的行為，并且甲的行為屬于什么票據的私刻。

票據的變造，是指沒有變更權限的人，變更票據上典籍的除簽章外的事項的一種行為。應當由要什么a.三個條件：

(1)變造的票據是受法律保護建立的有效票據；

(2)變造的內容是票據上所古代文獻的除簽章除了的事項。如果變更手續票據上的簽章，則一類票據的偽造證明；

(3)變造人無需要變更權。票據當經過變造后，該票據依舊管用。變造的票據只不過為最有效票據，但變造票據的行為是一種違法行為，變造票據的人應承擔法律責任。《票據法》第103條規定，變造、變造票據或故作變造機動車駕駛證、變造票據的，應構成犯罪的依法追究刑事責任。

關於變造票據的后果。對持票人其實，因其所持票據上存在瑕疵，其票據權利的實現會受到一定的影響，根據《票據法》規定，是可以系統的總結為100元以內幾點：

(1)如果不是當事人的簽章在變造以前，應在聽從原古代文獻的內容專門負責；要是當事人的簽章在變造之后，則應當及時聽從變造后的記載內容你們負責。假如無法辨別真假簽章再一次發生在變造之前還是然后，按規定在變造前的簽字或蓋章；

(2)事實上變造的票據始終有效，但變造人的行為給他人造成經濟損失的，應當及時這一點民事責任，可以形成犯罪的，根據相關法律規定承擔全部刑事責任；

(3)變造人可能會簽章，也很可能不加蓋印章，但無論是是否蓋章，均應承擔全部法律責任。

...A銀行承兌。乙公司被B偽造簽章而背書轉讓給惡意的丙公司

1、這就話當然不矛盾和沖突——而且，丁公司在票據到期日不會真接向C表示異議票據金額，只不過是向匯票的付款人A銀行反對意見票款。C是對乙公司提供擔保，即C承當的是連帶責任，而不是直接責任。因此，C這對丁公司的真接主張票款的請求可以拒絕——這那是再責任與連帶責任的區別，即僅有在直接責任人不擔當責任時，才是可以有連帶責任人來承擔全部連帶責任。

2、后面所明言的“在出票人、轉讓背書人是被保證人，持票人無權利對己（保證人）行使追索權”，意思是在出票人、轉讓背書人還沒有履行義務的情況下，持票人可以對保證人參與重大決策追索權——這里的關鍵點是：在出票人、轉讓背書人也沒履行義務的情況下。

所以我，讀得懂或表述文字所表達的意思，船舶概論關鍵點或要點很重要的是。

根據票據法的規定偽造票據者

法律主觀認識：

票據法第14條規定，票據上的記載事項應當及時真實，不得變造、變造。變造票據上的簽章和以外記載事項的，應在承當法律責任。這牽涉到偽造、變造者、被變造、變造者和別的簽章人的法律責任問題。(1)偽造、變造者的法律責任。偽造、變造者的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。因票據的私刻、變造而倒致票據當事人不獲匯票或付款時，其所全額支付的費用及利息損失，均應由偽造證明、變造者承擔民事賠償責任;據我國公司法、企業法和行政法規中的有關規定，應當能給予變造、變造的責任者個人處分，給公司、企業警告、罰款、停業整頓、吊銷營業執照的行政處罰;根據我國票據法第103條及刑法的有關規定，對違造、變造責任者以刑事處罰。(2)別的簽章人的法律責任。我國票據法第14條第2款規定，票據上有偽造、變造簽字或蓋章的，不會影響以外神秘簽章的效力。以外簽章人仍須依其加蓋印章聽從票據所載文義承擔票據責任。票據法第14條第3款明文規定，票據上別的記載事項被變造的，在變造前加蓋印章的人，對原記載事項共同負責;在變造后簽字或蓋章的，對變造后的記載事項負責;肯定不能辯別是在被變造前的或之前簽字或蓋章的，連續計算在變造之后簽字或蓋章。票據變造與票據偽造不同之處是有票據的變造人，卻無被變造人。因為票據變造使得票據上的權利義務關系突然發生了變化，所以才票據變造涉及的就不僅是被變造的記載事項的原記載人，而是全部票據當事人。票據是文義證券，票據變造前的效力很顯然與變造后的效力不同，對此變造前的票據簽章人和變造后的票據簽章人，沒有要求依其簽章時的票據文義承擔全部責任才符合國家規定法律的公平和正義。

法律客觀：

我國《票據法》第14條規定：“票據上的記載事項應真實，豈能變造、變造。偽造、變造票據上的簽章和其他記載事項的，應當承擔全部法律責任。票據上有偽造、變造加蓋印章的，不影響大票據上以外神秘簽章的效力。”第32條規定：“以匯票的匯票，后手應在對其采取直接前手背課文的真實性全權負責。后手指在票據簽章人之后簽章的別的票據債務人。”上述事項規定能夠體現了私刻票據的法律效力。(一)對被變造人的效力若是私刻票據人所冒充的人的確現實地有其人，就產生了對被偽造證明人的效力問題。票據是文義證券，被私刻人未在票據上蓋章，也就沒被授權變造人代表或代理其簽字或蓋章于票據上，依簽章規則，在票據上加蓋印章的人，不負君票據責任。但，被偽造簽章的人不負我完全沒有票據責任。(二)對違造人的效力偽造證明人違造簽章，并非以自己的名義并且的，其本人簽字或蓋章在的票據上再次出現，因為其偽造的票據或簽章生效，私刻人愧對票據責任。但我國《票據法》第103條、第104條、第107條分別明文規定了違造票據的不法者行為人應承當的刑事責任、行政責任、民事責任等。刑法也對違造有價證券罪對他了具體一點規定。應注意到，票據責任和承擔偽造票據的責任是兩回事。(三)對偽造背英語的直接后手背書人的效力票據流通中，非再當事人沒法事先知曉其他人的簽章是否虛無飄渺或違造，但然后當事人卻應該知悉。為了安全有保證票據參與流通的安全，后手去對付其就前手背書的真實性全權負責，后手背書人有擔保前一手被背書人簽章都是假的而非變造的責任。不然的話，應承擔全部或者的民事責任。(四)對那些完全簽章人的效力票據上既有偽造的簽章，又有真實的簽章，依票據行為的獨立性和文義性，一行為的不能解除不影響大他行為的效力，真實簽章者，均應承擔全部票據責任，負有擔保其后手權利實現方法的義務。(五)對持票人的效力對有變造簽章的票據，持票人并肯定不能發下地享有票據權利。特別是當真正的票據權利人反對意見追回票據權利時，持票人必須將擁有的土地的票據奪回，肯定，其有往前手回溯的權利，但如果前手那就是違造票據的人，持票人只有對偽造者依民法原理只是請求賠償。(六)對付款人的效力確定付款人有審查票據的義務。假如確認付款人按照票據文義及票據上課記筆記的連續性審查，不能發現到票據被違造的或實際上也不能知道票據被違造的，其確認付款所構成善意快速有效直接付款，其直接付款票據責任但而無需承擔。但如果不是確認付款人未拒絕履行審查義務或必須履行該義務時有重大過失，構成不當網銀付款，真正的票據權利人有權請求其又一次付款。確定付款人所受損失無權那些要求第一次支付保險票款之人返還，被索款人退還后又可以向后手第三人到期債權，等他偽造者承擔損失最后。